助力更高水平营商环境建设 天津法院发布典型案例

他指出，未发已发是儒者第一难透底关，今详诸大儒之言，为同为异，盖不一矣。

今之学者读书，只是解字，更不求血脉。这自然之则虽是理性法则，却是建立在生理的基础上，即不能离感性欲望而存在。

他接受了禅宗北宗的心体用说，以心体为性，以心之用为觉。道家提出超伦理的自然之说，如《老子》的素朴，《庄子》中所主张的自然，都是如此。心有体用，未发之前是心之体，已发之际是心之用。《说文解字》说，性从心生声。[153]《孟子·滕文公上》，《读四书大全说》卷八。

但是，他又不能不承认，即使是私意，也是良知之发用，从良知本体而来。[87] 心之成为主宰，不只是由于理智作用，而是由于形而上之性。他和李贽一样，公开提倡私心说。

[52] 喜怒哀乐之情，虽是从主体意识上说的，但必有客观内容和对象，故感则有，寂则无。它虽然和本体之心不可分，但并不等于形而上的超越之心。但由于性情是统一的，性必有其情，而情必有其性，故道心、人心互相为用，不可截然对待。彼古之所谓仁圣贤人者，皆从自私之一念，而能推而致之，以造乎其极者也。

从主体意识而言，感则有，寂则非无。在朱熹看来，人不在于有无人心，而在于人心服从道心的节制或区处，因为二者有层次上的区分。

应当指出的是，朱熹把人欲，即感性欲望说成人心而给予肯定，这同他在性情问题上并不一般地反对情是一样的，不能说成是禁欲主义。王阳明的大弟子王畿，便明确提出身心原是一体的观点。[44]《答陆黄门浚明》，《困知记》附录。中就是道心，即发而皆中节之中，它是最高标准，与中和、中庸之中具有同样意义，只是从不同角度所作的说明。

一动一静者，交相感者也，故喜、怒、哀、乐者，当夫感而有。亦交相息者也，交相息，则可以寂矣，故喜、怒、哀、乐者，当夫寂而无。[35] 他是心性合一论者，人心道心就是从自我意识的观点说明人性。他特别强调离却人心，别无道心[36]。

因为用则有，不用则无。性不可闻，而情可验也。

只有发而为人心，即表现为情感意识，才具有现实性。道心作为道德意识，又是人心所具有的，并不在人心之外支配人心。

曰：‘人欲也未便是不好。心不离身，有其身必有其心，不必到身外去求所谓道心。他反对以道心为天理，人心为人欲之说，因此得到朱熹的赞同。百姓日用即道的命题，不仅是客观的论述，而且应当从自我意识的角度去理解。所贵乎存心者，固将极其深，研其几，以无失乎性情之正也。若说道心天理，人心人欲，却是有两个心。

但这时则有昏明之分，因此，不能说人心都合于道德理性。[5] 他把道心人心和天理人欲等同起来，这就意味着，要自觉地牺牲个体利益以服从群体利益，窒息个体意识以服从群体意识。

故当使人心每听道心之区别，方可。道心人心虽有分别，其实只是一个心。

因此，人的主体意识既有理性方面，也有感性方面。所谓一心而两言，并不是以心为性情，而是从心上说性情。

李贽的私心说，反映了时代的变化，第一次把个体意识提到首位，给予肯定评价，已经超出了一般的道心人心的争论，但又是这一争论的继续和发展。[41]《答李俶献》，《李退溪全集·书抄三》。道心人心最早出现于伪《尚书·大禹谟》：人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。[36]《会录》，《刘子全书》卷十三。

但道心又是本体意识，这比起王艮等人，明显地回到了理学道德主义，只是他明确提出意代替了道心。因此，道心人心和未发已发有内在的逻辑联系。

比如市井小夫，作生意者但说生意，力田作者但说力田，以其直心而动，率性而行，故其言凿凿有味[33]。王廷相认为，道心正是约束、指导人心的堤防。

但是王阳明承认，道心虽无声无臭，是本体之心，但不离血肉之心，形体之躯。[52]《大禹谟》一，《尚书引义》卷一。

[51] 道心人心，只是从性情内容上所作的区别，即以道德情感为道心，自然情感为人心，却不是从主观认识形式上所作的区别。也就是说，要承认个体意识的存在。朱熹所说是经验论的知觉之心，王阳明所说则是道德本心。[43]《再答林正郎贞孚》，《困知记》附录。

王艮则以身为天下之大本，以止至善为安身[28]，也就是心以身为本。一惟循人心而行，则智者、力者、众者无不得其欲矣，愚而寡弱者，必困穷不遂者矣。

他一方面承认二者是与生俱有的，另一方面又强调社会伦理教化的作用。[32]《失言三首》，《藏书》卷二。

带有感性特征的个体意识则是恶的，应该排除。心一也，安有二心？自人而言则曰惟危，自道而言曰惟微。